C'est sur, la religion s'est déplacée...au départ elle expliquait aussi les phénomènes naturels ("tient, Zeux pique une colère, rentre les toges, il va pleuvoir") La science va tous les expliquer un jour ou l'autre, mais ce serait reducteur de cantonner tel le riz (putain faut que j'arrete avec les feintes de merde moi) la religion à une réponse facile à toute les questions....

Mais je pense que c'est effectivement voué à disparaitre, mais dans très très longtemps: je pense que la religion maintient l'humanité dans une sorte d'infantilisme, ce dont elle a besoin, après tout: ce serait cruel d'abandonner un enfant en lui disant que puisque de toute façon il doit bien être adulte un jour, autant qu'il se démerde tout seul de suite...( si Dieu a été baptisé "le Père", c'est pas pour rien). Je pense que l'humanité est en passe (un jour) d'acquérir une "autonomie spirituelle". Mais bon, c'est pas gagné. Et ça ne veut pas dire que les athées soient plus adultes ou en avance que d'autre. L'autonomie spirituelle n'est pas le manque de spiritualité.

Promis, demain j'arrête les posts de trois kilomètres de long.


Et par solidarité envers toi, j'ajoute :

certes dailleur regarder comment se produit de lanti matière ou vous verrez que science et religions sont loin (mais tres trs tres loin) d etre si eloignée que ca

Pour une premiére je prends certainement pas le plus facile mais peut-être le plus passionnant : défendre ses opinions.

Au sondage j'ai répondu athée, je persiste et je signe. Je crois profondément qu'un dieu, quelle que soit la religion, n'à jamais éxisté. Pour moi ce n'est rien d'autre qu'une fable destiné à l'époque comme à l'heure actuelle, un degré moindre toutefois, à détourné voir contrôlé l'esprit des gens. Il y avait comme par hasard les " envoyés " de dieu sur terre, ce sont eux qui ont créer et ont fait perdurer ces croyances à leurs avantages. A la limite, dans le style je prefere les mythologies, spécialement la Grecque. J'ai sûrement trop l'esprit sur terre, comme donné dans la définition d'Oniris, mais définitivement je n'y crois pas. Par contre je crois sincérement en la science, bien qu'il faille constament la remettre en question; car aprés tout, il n'y à pas si longtemps, ne croyait-on pas la terre plate, de bonne foi ? Par contre j'avoue avoir une attirance pour la phylosophie zen. Quant'aux relations entre le bien et le mal, c'est propre à l'espéce humaine qui aime à ce détruire. Mon monde à moi n'est ni blanc ni noir, il est multicolore et surtout pas neutre.

Ravis de faire ta connaissance Trigger, bien qu'il me semble que ton style d'écriture me sois étrangement famillier

Je reste toujours sur ma position de Agnostique Athé, mais juste une réfléxion d'hier le concept de dieu facilite pas mal de chose et doit etre tres rassurant, car sans lui l'univers en général et la vie en particulier ne serai du qu au ghazard et là gros coup de bol quand meme avec une improbabilité surement proche de l'infinie moins un nous voilà de quoi faire flipper parfois.

Je partage entièrement ton opinion Beren, c'est parfois ce que je pense en regardant certains croyants "de base".
Ca me rappelle un ami aussi, qui refuse à tout prix le darwinisme (ce qui après tout est son droit) et la théorie selon laquelle un groupe de singes aurait été amené à évoluer car séparé de ses congénères et de son milieu habituel par un tremblement de terre. Parce que cela signifierait que s'il n'y avait pas eu de tremblement de terre, il n'y aurait pas eu d'Hommes, et ça, il est incapable de l'assimiler. C'est un énorme défaut que je vois souvent : la certitude selon laquelle la création de la Terre, les dinosaures, les mammifères, tout cela avait pour but l'apparition des Hommes. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je trouve cela d'un orgueil incroyable.

oniris a écrit:

Science et religion quel vaste débat... On a trop longtemps pensé qu'elles étaient incompatibles; mais il me semble qu'elles ne poursuivent pas le même but! La science explique "comment?", la religion tente de dire "pourquoi?"

Entièrement d'accord avec toi Oniris. Elles ont souvent été opposées car la religion, à un moment donné de son histoire, avait en quelque sorte "pris la place" de la science qui était encore trop jeune et trop faible pour reprendre le domaine qui lui revenait de droit...Aujourd'hui, tout est à sa place (du moins là dessus), Dieu merci (si j'ose dire.)

Capashen a écrit:

Citation: La science va tous les expliquer un jour ou l'autre Beaucoup de gens pensent comme cela. Je trouve cela aussi très prétientieux de leur part.

Ce n'est pas de la prétention, c'est de la confiance. Je pense en effet que l'humanité n'en est qu'à ses débuts en terme de recherche et d'évolution, ainsi qu'en intelligence, comme tu le dis. Et expliquer tout les phénomènes physiques et autres est quand même le but de la science. Penser qu'elle n'y arrivera jamais serait penser qu'elle n'évoluera jamais, ce qui a toujours été dementi par l'histoire jusqu'à présent. Alors en effet, je n'en sais rien après tout, mais j'ai confiance.

capashen a écrit:

Citation: Je pense que l'humanité est en passe (un jour) d'acquérir une "autonomie spirituelle". Alors mieux vaut parler d'évolution que dispartion. Elle évoluera, c'est sur, dans quel sens ça je ne vois pas comment tu pourrais le savoir..

Heu, oui, en gros c'est ce que j'ai dit...Faut pas oublier que religion et spiritualité sont indépendantes. Il peut y avoir disparition de la religion sans disparition de la spiritualité, et comme elles ont toujours plus ou moins marché de pair, ça constituera une sacrée evolution pour elle....

capashen a écrit:

Citation: L'autonomie spirituelle n'est pas le manque de spiritualité. Comment peux-tu parler d'autonomie spirituelle ? Regarde l'évolution spirituelle a l'échelle humaine ! Pourquoi les sectes et les pratiques New Ages fleurissent a ton avis ? Médite bien la dessus, et tu verras que l'avenir de la spirtualité est très rose, et par convention, celui de la religion également.

L'autonomie spirituelle est en gros la spiritualité sans religion. Donc, sans structure ni regroupement. Ce qui ne s'est jamais vu encore qu'à l'echelle individuelle et rare. C'est ce que je disais en disant que ce n'était pas pour demain. Ce ne s'est pas encore vu clairement, mais justement, ces mêmes sectes et pratiques New-Age prouvent que les Hommes cherchent à se détacher de la religion communement dite, mais qu'il n'ont pas encore assez d'autonomie spirituelle pour ne pas "tomber" dans une autre structure. Et penser que la spiritualité est assez indispensable à l'humanité pour se passer de religion, c'est quand même on ne peut plus "rose", comme vision, non?


Alors avant d'endosser le costume du défenseur de la spiritualité contre les méchants materialistes trop arrogants et stupides pour comprendre, vérifie déjà que:
1/ ce ne sont pas des méchants matérialistes arrogants,
2/ tu as bien lu ce qu'ils ont écrit, ça t'éviteras de te foutre en pétard et d'adopter un ton supperieur et consterné tout en répétant exactement ce qu'ils disent.

Merci.

Là franchement Capashen tu m'as enervée. Pourtant je suis d'une nature calme. Un débat met en relation deux personnes de points de vue différents, c'est tout. Et c'est pas parce que les idées sont différentes qu'il y en a forcement un qui a la vérité et est intelligent et l'autre qui se gourre sur toute la ligne et est stupide. C'est pas parce qu'on n'était pas d'accord que je t'ai pris pour un abruti, bien au contraire: j'ai horreur de me lancer dans des débats avec des abrutis. Tu es prié de me retourner la politesse, si du moins tu as envie que de ce débat il en sorte quelque chose.

_________________
Enfin, moi je dis ça.....

http://bigfaichefuchsia.spaces.live.com/

Ouais, mais bon, c'est un peu bizarre quand même je trouve...

Bien, je vois qu'il y à de l'animation, ça commence à me plaire !!

Pour rebondir sur les différentes déclarations ci dessus, j'avoue humblement que je ne connais pas grand chose en religions, et donc que c'est un avis presque de dillétante, par choix j'entends.
Quant'à la phylosophie zen, merci Oniris, j'aurais pas dis mieux :

Oniris a écrit:

[Je suis aussi attirée par ce genre de philosophies; je pense qu'on peut s'interresser uniquement au côté philo et le détacher de ses origines spirituelles... c'est à dire garder les enseignements (maitrise de soi, etc, les orientaux de mon point de vue ont toujours eu une relation au corps etsurtout au mental beaucoup plus saine que la "nôtre"), et ne pas chercher à connaître le penchant sacré... c'est certes perdre de la profondeur dans la compréhension, mais ce n'est pas automatique... Puis Bouddha n'apparait pas dans toutes les tendances spirituelles orientales; et autant le bouddhisme peut etre vu comme une philosophie, autant l'hindouisme par exemple est clairement une religion...

Pour clore mon débat sur les religions, je finirais sur une note positive : il y à quand même des choses que j'apprecie dans les religions, se sont les " à côtés ", je m'explique : je trouve fabuleux ce que ça inspire,l'architecture des églises ( vive Saragose !! ) ou des temples, l'art en toutes ses formes ( scultures, peintures, chants... ). C'est bête mais par exemple j'ai été marqué à jamais un soir ou je regardais les infos : Afghanistan, début des années 2000 mais avant le tristement célébre 21/09/01, les talibans sont au pouvoir. Il font exploser une statue de Bouddha haute de 45 / 50 métres, taillée dans la roche, une oeuvre superbe et vielle de plusieurs siècles. La raison ? Elle ne faisait pas parti de leur religion. J'étais dégouté, fallais voir !!! Pourtant je ne suis pas bouddhiste.
Derniére chose sur les deistes, je cite :

Oniris a écrit:

[Et que penses tu des déistes?? ceux qui croient en quelque chose, qu'ils se répugnent a appeler Dieu car le mot a déjà bien trop servi, qui ne rentre dans aucun cadre, aucun livre, leur seul esprit, leurs seules convictions? En quelque chose qui serait par exemple un équilibre abolu, des énergies, la vie? Quelque chose d'absolument pas personifiable, quelque chose de libre... De personnel, voire d'intime... Ceux qui aimeraient croire en "Dieu" s'il n'y avait pas toutes ces histoires, toute cette histoire, toutes ces obligations, tous ces dogmes; ceux qui ressentent plus qu'ils ne croient, en somme...???

Dommage, ça avait pourtant bien commencé jusqu'à : " ceux qui aimerait bien croire en dieu ". Avant ça me correspond tout à fait, mais moi j'apelles ça vivre, simplement.